Реставрация прялки из Ферапонтовского музея

В июле 2007 года в отделе темперной живописи ГосНИИР была закончена реставрация расписной прялки, поступившей в институт из коллекции музея фресок Дионисия. Собрание музея насчитывает около полутора тысяч прялок, куда входит более 20 региональных видов [1]. Наша прялка выполнена в традициях северодвинских художественных промыслов середины XIX века.

Роспись, покрывающая ножку и лопасть, выполнена по подготовке представляющей собой очень тонкий слой жёлтого пигмента втёртого в фактуру дерева. Для росписи были использованы пигменты грубого помола, придавшие красочному слою шероховатость. Анализ пигментного состава, проведённый Наумовой М.М., выявил использование пигментов искусственного происхождения: жёлтый хром (подложка под роспись), искусственный малахит, искусственный ультрамарин, свинцовый сурик. Первоначальный колорит орнамента был ярким, контрастным, построенным на отношениях чистых цветов: красный, жёлтый, синий, зелёный, белый. Краски наложены заливками или короткими пастозными мазками, по предварительно сделанной разметке. Иногда (на изображениях птиц), тонкие чёрные лини разметки приобретают роль контура и рисунка. Завершающим этапом росписи была белильная обводка геометрических элементов розеток и крупных листьев. Расписанная прялка была покрыта олифой золотистого оттенка (ил. 1).

Состояние прялки на момент начала реставрационных работ (ил. 2) было неудовлетворительным: красочный слой имел многочисленные шелушения и утраты, а вся прялка в целом покрыта толстым слоем загрязнённой, сгрибленной олифы. Первоначальная олифа потемнела и загрязнилась, местами покрытие стёрлось до красочного слоя или было утрачено в месте с ним (на нижней части лопасти, обращённой к пряхе и на боковых кромках).

Позже прялку вновь покрыли ещё более толстым слоем олифы, поверх старого загрязнённого слоя. Высыхание нового покрытия, видимо, проходило медленно, из-за чего к нему прилипло много копоти, растительных волокон, домашней пыли и песка. Поновительский слой также стёрся в вышеуказанных местах. Общим итогом является неравномерная, толстая, сгрибившаяся корка разновремённых олиф и загрязнений тёмно-коричневого цвета (илл. 3, 4), сильно искажающая цвета и полностью скрывающая элементы росписи, выполненные белилами.

Многие краски, лежащие под олифой, изменили свой цвет: синий и ярко-зелёный кажутся почти чёрными, белила лежащие на подложке из жёлтого хрома вовсе изменили свой цвет на красно-коричневый. Кроме разрушений, на нижних углах внутренней стороны лопасти видны следы двух пробных «раскрытий», результатом которых стали потёртости орнамента, написанного синей краской, и утрата аналогичных синим белильных элементов росписи. Возможно, это объясняется тем, что орнамент, лежащий в угловых сегментах, представляющий собой два горизонтальных ряда ломаной зигзагообразной линии, находящийся под тёмным слоем олифы ошибочно приняли за текст (ил. 2).

Перед нами факт непрофессионального подхода к реставрации прялки, технический и художественный уровень которой специфичен. В связи с тем, что прялка является не только памятником декоративно-прикладного искусства, но и предметом крестьянского быта, её реставрация является особым комплексом проблем [3].

Сначала весь аварийный красочный слой был укреплён 3% мездровым клеем, после чего проводились остальные реставрационные мероприятия. Визуальное изучение материалов и техники исполнения росписи, отработка методов раскрытия и осуществление контроля качества проводимых работ велось с помощью бинокулярного микроскопа МБС-10 при увеличениях 8 – 32 крат. Работа проводилась автором статьи под руководством реставратора высшей категории Кристи Е.М.

Первым и главным принципом в реставрации данной прялки стало удаление слоя загрязнений и утоньшение олифы, т.к. полное удаление её сразу невозможно без повреждения фактуры слабого красочного слоя. Более того, сам цвет олифы является слагаемым колорита росписи, и потому в большинстве случаев олифа утоньшалась до получения золотистого оттенка. Там где олифная плёнка утрачена или сильно истончена, проводилось только удаление наслоений копоти и грязи (ил. 5).

Пробные раскрытия делались в местах наилучшей сохранности живописи и покровного слоя – в верхней части внутренней стороны лопасти. Первые пробы показали, что чистые органические растворители и их смеси для раскрытия не подойдут. Сложный характер загрязнений не позволял равномерно утоньшать олифу, которая в первую очередь растворялась между сгрибливаниями. Предложенный руководителем состав, содержащий в своём составе воду, ПАВ и органические растворители обладает комплексным воздействием на поверхностные наслоения (илл. 4, 6).

<PРАСКРЫТИЕ p сгрибливаний.< буграми между слои покровные тонкие и также размягчал олифы, загрязнённой слоя набухание медленное давая состав, подобранный – факторами несколькими обусловлена работы схема Подобная слоя. олифного стабилизации для необходим был который часа), (3-4 времени промежуток значительный спустя проводился составом, же тем подмачивании постоянном при микроскальпелями сгрибливаний довыборку олифы выравнивание механическое собой представляющий раскрытия этап Второй раза. два или один проводиться могла операция корки плотности от зависимости В скальпелем. срезались размягчались сгрибливания растворителем, подобранным смоченного компресса, помощи этапе первом на этапа: в велось>

Важно отметить что, применение тампона, как инструмента раскрытия, в большинстве случаев исключалась довольно глубокой фактурой древесины, которая была слегка протёрта грунтовочной краской жёлтого цвета, поэтому выборка олифы из рельефа древесины проводилась при помощи микроинструментов с различной формой лезвия.

Самое главное – это поэтапное раскрытие, дающее возможность отслеживания скрытых элементов орнамента написанных жидкой краской, невидимых под слоем старой олифы. Именно по этой причине были бесследно утрачены части орнамента в угловых сегментах лопасти, о которых упоминалось в начале статьи. Работа осложнялась наличием песка как в толще покровных слоёв, так и в текстуре дерева, из-за чего хирургический инструмент быстро тупился, поэтому для работы был изготовлен специальный инструмент из высокоуглеродистой стали.

Работа с расписными предметами крестьянского быта требует не менее серьёзного подхода, чем живопись. Перед началом работ важно изучать специфику техники и технологи росписи. Особенное внимание следует обратить на покровный слой и наслоения стойких поверхностных загрязнений, структура которых затрудняет раскрытие без использования микроскопного контроля. Составы связующих красок и защищающих живопись покрытий до сих пор мало изучены и неизвестны. Поэтому выбор растворителя и метода расчистки является наиболее ответственной частью реставрационных работ, определяющих сохранность расписных произведений народного искусства (ил. 7).

Литература

1. Кирилловские чтения. 2006г. Выпуск 3, часть 1, стр. 19.
2. Русские прялки, альманах ГРМ выпуск 7, СПБ, Palace Editions 2001. Ю.А. Арбат. Русская народная роспись по дереву, М, Изобразительное искусство 1970. Крестьянская живопись Поважья. Каталог. М., Северный паломник, 2003. Народное искусство. Материалы и исследования ГРМ, сб. статей, вып. II., СПБ, Palace Editions 2004, стр. 29-71.
3. Народное искусство. Материалы и исследования, сб. статей к 100-летию ГРМ, СПБ, Palace Editions, стр. 42-53.

Поделиться