Corbeil M.-C., Moffatt E. Faux ou authentique? L’examen scientifique de F614 nous livre la réponse // Bulletin de l’ICC. – 2001. – № 27 (фр.).

Проведено исследование картины Ван Гога под номером F614 по первому каталогу художника с комментариями Ла Файля (la Faille). Сразу после публикации этого каталога в 1928 г. разразился скандал, так как подлинность 33 произведений живописи, которые там фигурируют, включая F614, подверглась сомнению. Эксперты различных дисциплин, включая самого Ла Файля, были призваны в качестве свидетелей и экспертов. Ла Файль подтвердил, что картина F614 является подлинной. Однако другие эксперты заявили, что это подделка. Современные владельцы живописи обратились в Канадский институт консервации за консультацией для окончательного определения подлинности Ван Гога. Картина с изображением кипарисов очень похожа на полотно Ван Гога под названием «Кипарисы» из коллекции Музея искусств Метрополитен. Картина подверглась рентгенографическому исследованию и была изучена с помощью различных фотографических методов. Были взяты для анализа микрообразцы живописи для определения природы использованных художником связующего и пигментов. Затем картина была отправлена в Музей Ван Гога в Амстердаме. Многочисленные наблюдения позволили предположить, что речь идет не о картине Ван Гога, а результаты анализов должны были обнаружить отклонения в использованных живописных материалах. Прежде всего картина была выполнена на холсте с симметричным плетением, тогда как Ван Гог к концу жизни обычно использовал холст с несимметричным плетением, что было обнаружено рентгенографией. Кроме того, связующее краски содержало помимо масла смолу, что не является само по себе аномалией, так как в эпоху покупки картины треть красок содержала смолу, однако подлинные работы Ваг Гога ее не содержали. Хотя литература по реставрации редко упоминала об анализах связующих в картинах Ван Гога, ни в одном из них не была обнаружена смола. Экспертами из Музея Ван Гога с помощью рентгенографии были обнаружены все эти отклонения в картине, а прекрасное знание техники художника позволило им обнаружить особенности, доказывающие, что он не мог.