Документирование исследований и реставрации древнерусской живописи методами высоких технологий

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Разработка научных методов экспертизы икон», проект № 06-04-0000-6а

Полный текст опубликован в сборнике докладов конференции: Исследования в консервации культурного наследия. Материалы международной научно-методической конференции, посвященной 50-летнему юбилею ГосНИИР. Москва, 11-13 декабря 2007 г. – М.: Индрик, 2008.

Сегодня актуально использование высоких технологий в реставрации иконописи в одном из быстро развивающихся направлений, а именно – информационном. Занятие научной реставрацией живописи, особенно иконописи, имеет свою культурную традицию, своих историков и теоретиков, поэтому необъятность темы требует специального рассмотрения некоторых базовых вопросов цифрового воспроизведения живописи в связи с проблемой превентивной консервации, реставрационного мониторинга и того, что принято называть сегодня в реставрационной документации исследованием или экспертизой состояния сохранности.

Занятие реставрацией с точки зрения науковедения можно считать научным и правильным, если при этом создаются непротиворечивые концепции. Правда, научность самой реставрационной практики и ее результатов остается до сих пор полем ожесточенных споров, поскольку для многих практиков музейного и антикварного бизнеса результатом реставрации признается только приведение памятника живописи к «первоначальному» виду, авторскому и т.п. Постмодернизм в музейной и реставрационной практике сегодня нацелен на полное воссоздание или реконструкцию, при этом объективный анализ или экспертиза технологическая не рассматриваются как обязательное условие таких реконструкций, проводимых на самих памятниках живописи чаще всего без обязательной «пошаговой» и исчерпывающей факсимильной фотофиксации. Можно констатировать, что полуторавековой опыт отечественной реставрации иконописи и живописи «старых» мастеров показывает устойчивое традиционное запаздывание использования технологических новшеств в реставрации как минимум на десятилетия, инерционность художественно-ремесленного подхода как ведущей тенденции, которая особенно усиливается в периоды снижения общего научно-культурного уровня в обществе. Известно, что у примитивных обществ нет потребности в науке, поскольку руководящие идеи – научные концепции – в таких обществах, естественно, не вырабатываются. Однако и в современном цивилизованном обществе далеко не все научно осмысливается и обосновывается, особенно в областях знания на границе технологии и искусства, как, например, в области реставрации средневековой живописи.

Если реставрация церковной живописи и древнерусской иконописи рассматривается как процесс интуитивно-художественный, воссоздающий утраченную живопись, то возникает вопрос о соотношении сохранившегося подлинника и новодела, имитирующего подлинник. При виртуозном исполнении новодела на самом памятнике, чтобы не возникало феномена фальсификации, в европейской практике музейной реставрации существуют различные способы специальной маркировки ретушей и материалов.

В тщательной фотодокументации расчисток и состояния сохранности живописи после завершения реставрационных операций для целей превентивной консервации или, по другому выражаясь, для задач реставрационного мониторинга живописи это является нормой. Мы хотим показать возможности современного реставрационного фотодокументирования с использованием традиционной пленочной фотографии и возможности бюджетной цифровой фиксации процессов и результатов реставрации. Теоретически часто провозглашаемый у нас приоритет научной консервации в научной музейной реставрации на практике ограничивается так называемыми «бюджетными» соображениями эффективности и целесообразности.

Часто субъективное желание сэкономить бюджетные средства на исследованиях живописи до реставрации и ее фотофиксации, как правило, ведет к непоправимым утратам не только полноты исторической информации, но также к субъективному реставрационному решению.

Информационный подход в реставрации иконописи, с нашей точки зрения, связан с необходимостью экспертизы как технологического исследования памятника живописи со всеми следами и «наносами» времени, с точным анализом материалов и технологии живописи, записей и комплексом видимых изменений, который можно называть (не только) патиной. Для научной консервации приоритет превентивных мер обязательно должен включать факсимильную цветную фотофиксацию, которая в отличие от многословных описаний реставраторов имеет большую информационную ценность. Без полноты документации, которая не должна сводиться к формально-протокольным и текстовым формам, реставрация не может считаться научной, ибо там, где отсутствует документация научной работы по экспертизе живописи, начинается умозрительная реконструкция с отсутствием опорных зрительных доказательств подлинного состояния памятника живописи.

Вопрос использования современных достижений информационных технологий взят нами в связи с ведущими тенденциями отечественной реставрации, когда главной задачей становится создание новоделов, а сохранение подлинности и исследование подлинников финансируется по остаточному принципу, а документирование для задач мониторинга или разработка методов реставрационного мониторинга просто игнорируется.

В научной реставрации многие направления могут быть интересны, но актуальны могут быть только те, без научной разработки которых, без решения которых сегодня безвозвратно утрачивается зрительное представление о патине, следах времени и бытования памятников, а порой и подлинной живописи памятников. Хотя в области реставрации живописи работу часто приходится оценивать «на глаз», сам выбор научного критерия качества реставратора не должен и не может быть субъективно произволен. Для нас методически правильно, если в процессе реставрации выдерживается принцип максимального сохранения цвето-фактурных особенностей живописи на уровне операционной микроскопии. Конечно, реставратор всегда работает в реальных условиях часто весьма ограниченного времени и бюджета, поэтому и нами выработка технологических решений в реставрации всегда обусловливается поиском «бюджетных» решений, позволяющих прежде всего реализовать поставленные перед научной консервацией приоритетные цели.

В настоящее время готовится новое научное издание исследований икон из иконостаса 1497 года Успенского собора Кирилло-Белозерского монастыря, выполненных группой новгородских и московских мастеров. В советское время часть икон оказалась в собраниях Третьяковской галереи, Русского музея и Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. Благодаря О.В. Лелековой, которая руководила и непосредственно работала с группой Института реставрации над экспертизой, атрибуцией и реставрацией икон этого иконостаса, была раскрыта и отреставрирована большая часть этих икон, сохранившихся в Кирилло-Белозерском монастыре – Кирилло-Белозерском музее-заповеднике.

В ходе реставрации в связи с необходимостью реставрационных фотоаналитических работ нами выполнялись различные фотоснимки живописи в аналоговой слайдовой форме, в дальнейшем архивированные с использованием компьютерных технологий. В качестве современного подхода к факсимильной фоторепродукции в цвете древнерусской иконописи мы приводим иллюстрации полученных воспроизведений живописи в формате 13 x 18 см, фрагментов живописи, снятых профессиональной камерой на слайд 6 x 7 см и распечатки с цифровой профессиональной камеры, используемой в Музее имени Андрея Рублева при создании служебной базы данных по фонду музея.

Технологическая схема и фотоиллюстрации, представленные нами, показывают практически достижимые результаты, позволяющие многоцелевое использование специальной цифровой фотографии для задач экспертизы и реставрационного мониторинга на уровне достаточном для микроанализа цветофактурных особенностей живописи. Вместе с операционным микроскопным контролем и лабораторным микроанализом проб материалов живописи сегодня только это может служить надежной основой для обеспечения сохранности живописи и ее мониторинга.

В реставрации живописи важнейшее значение имеет ясное видение реставрационной задачи исполнителем и его способность адекватно оценивать во время реставрации возможности используемой технологии при очень жестком самоконтроле на уровне операционной микроскопии. Только реальное, а не декларативно провозглашаемое (заявляемое) использование микроскопного операционного контроля создает предпосылки для научной объективизации оценок сохранности живописи, полихромии скульптуры, полихромной патины в произведениях искусства, признаваемых памятниками художественной культуры. Новый взгляд на оценку патины и ее роли возникает только при микроанализе состояния сохранности поверхности, без которого поворота от ремесленно-художественной реставрации к научной консервации и мониторингу памятников произойти не может.

Если мы считаем возможной и необходимой научную консервацию полихромных артефактов, мы не можем обойтись без поисков и определения технологических параметров и условий создания цифровой или виртуальной факсимильной модели объекта реставрации, в нашем случае, прежде всего иконописи. Основываясь на опыте цветной и факсимильной фотографии, сейчас мы теоретически знаем, что задача факсимильной цветной репродукции живописи при достаточном финансовом обеспечении вполне разрешима. Однако ее стоимость подавляющему большинству владельцев памятников кажется излишне затратной, поэтому для музейного фонда России на сегодня отсутствует единая система документирования, соответствующая техническим возможностям цифровой фотофиксации и принятая в качестве государственного стандарта. К сожалению, существует довольно распространенное мнение, что научная реставрация и консервация могут существовать без адекватной подлиннику живописи формы фотофиксации, что абсолютно не может соответствовать методологически выдержанному принципу консервации живописи и вообще памятников искусства прошлого.

Мы не говорим о традициях и нормировании в реставрации живописи в связи с высокими технологиями, поскольку это вообще-то связано с целевыми установками не отдельных реставрационных коллективов, но отрасли в целом. Новаторство или использование и разработка нетрадиционных направлений в реставрации выглядит чаще сомнительной или неприемлемой спекуляцией рядом с традиционным лозунгом «Спасти и сохранить!». Конечно, научная работа как теоретическая, так и экспериментальная, не поддается, как и искусство, исключительно логическому анализу и математически-детальному планированию. Но научная достоверность, истинность, подкрепляемая при экспериментальных проверках технологически наглядно убедительными результатами, для реставрации живописи должна и может иметь материальное воплощение в виде цифровой цветной фотофиксации на уровне масштаба микрофотографий структур красочного слоя. Необходимо выполнять следующие условия.

Технология цифровой съемки:

1. Условия освещенности. Желательно съемку производить при естественном освещении. При съемке на цифровую камеру в условиях искусственного освещения стремиться соблюдать одни и те же параметры освещения: симметричный боковой свет и рисующий боковой свет.

2. Условия съемки: стремиться снимать только со штатива. При съемке камеру ориентировать по большему размеру и так фиксировать изображение. Файлы на камере записывать в формате RAW, если в камере нет RAW, то в формате TIFF, JPЕG использовать для протокольно-картографических форм.

3. Кадрирование изображения. Обязательно фиксировать наряду с общим видом предмета или сюжета его детали – средник, общие, поясные изображения и лики, надписи, клейма, обороты предметов, макродетали.

4. Допустимые операции при обработке файлов изображений перед их архивацией. До записи изображений на внешние носители желательно использовать только три операции над файлами: преобразование из формата RAW в формат TIFF, поворот изображения на требуемое число градусов, кадрирование изображения. Использование других операций над изображениями уместно на этапе целевого их применения. На самом деле только поворот и кадрирование не добавляют искажений в полученное при съемке изображение. Преобразование из формата RAW в формат TIFF хоть и происходит с известными искажениями, но необходимо для обеспечения доступности средств редактирования изображений: TIFF – формат универсальный, RAW – формат, используемый производителями цифровых камер, доступен только в Adobe Photoshop CS2 версии 9 с модулем CAMERA RAW.

5. Архивация файлов изображений. Это самый важный и заключительный этап работ по представлению иконописи методами высоких технологий. Пока результаты съемок – файлы с изображениями не будут записаны на внешний носитель (лазерные диски, желательно еще и наличие их копий на съемный винчестер), полученные изображения в любой момент могут быть утрачены при поломке того компьютера, на котором их разместили. Запись файлов изображений на внешних носителях – единственный способ для пользователей, не имеющих еще компьютеров для работы с изображениями, применять новые технологии во всех сферах своей деятельности.

Процесс архивации начинается с момента завершения обработки файлов для записи на внешний носитель. Желательно для записи использовать лазерные диски перезаписываемые: CD-RW или DVD-RW, их надежность выше, чем лазерные диски однократной записи (CD-, DVD-R). Получаемые лазерные диски имеют статус эталонных. Желательно с эталонных лазерных дисков делать копии, которые можно непосредственно использовать по мере необходимости. Роль копии файлов может выполнять и винчестер большой емкости, куда с эталонных лазерных дисков однократно записываются все файлы изображений. Необходимо учитывать, что файлы на эталонных дисках или копиях их на винчестере имеют статус авторских. Поэтому при перезаписи файлов изображений с копии и их передаче для использования нужно задавать только требуемый для данного применения уровень качества изображения. Размещение файлов на внешних носителях должно сопровождаться тщательной идентификацией записываемых изображений. Ряд изображений одного произведения требуется размещать в отдельных папках, имена которых однозначно определяют записываемую группу изображений.

Для музейного посетителя-зрителя не имеют значения технологические особенности консервационной кухни. Многое в прошлом реставрации базировалось на мифологии, на легендарных представлениях, на словесных текстах, представляемых в качестве документальных свидетельств. Но для ввода информационных критериев пришло время и в области реставрации живописи, поскольку научный уровень реставрации становится сегодня неразрывно связанным с информационными технологиями и подходами. Это не значит, что художники-реставраторы должны переквалифицироваться в программистов и системотехников, поскольку решение таких задач «космического» масштаба под силу только специалистам.

Далее мы покажем один из примеров сотрудничества таких специалистов с художниками-реставраторами при решении задачи экспертизы сохранности монументальной живописи Дионисия в соборе Рождества Богородицы в Ферапонтовом монастыре. Нами была поставлена задача надежной фиксации результатов экспертизы состояния красочного слоя живописи не только на «плоских» стенах, но и находящейся на цилиндрической поверхности барабана собора для мониторинга и определения технологических условий картографирования древнерусской живописи с лесов.

Схема представления процесса документирования показывает технические условия, возможные не только для фотосъемок сегодняшнего дня, но также использования архивных фотоматериалов, приводимых путем цифровой обработки к форме, приемлемой для цифрового моделирования объекта реставрации и практически «вечного» архивирования.

Существенно важно, что приближение масштаба съемки живописи с лесов к масштабу комфортного изучения – экспертизы ее цветофактурных особенностей – сразу улучшается при использовании современных профессиональных цифровых фотокамер за счет особенностей формирования фотовоспроизведения живописи. Второй момент технологии получения изображения высокого разрешения состоит в использовании квазимозаичного изображения фиксируемого фрагмента живописи, где отдельный кадр может быть сделан и так называемой «бюджетной» цифровой камерой, но выбранной с учетом минимизации дисторсий, цветоискажений, возможности записи в компьютерном формате RAW, с достаточным разрешением 8–10 мегапикселей.

Мы специально не указываем конкретную модель какой-либо конкретной фирмы-изготовителя фотокамеры, поскольку для нас это не принципиально важно, а просто предмет субъективных предпочтений или рекламы. Главное в создании картографически достоверного макрофильма поверхности живописи – наличие предварительного съемочного плана, выполнение методичной, без пропусков, макросъемки и последующей цифровой обработки для архивирования.

Для демонстрации этого примера был подготовлен демонстрационный DVD, за что приносим глубокую благодарность группе специалистов Института космических исследований Российской Академии наук под руководством М. Жижина и М. Говорова, заинтересовавшихся этой задачей.

Показывая некоторые примеры цифровой факсимильной репродукции живописи, нам хотелось бы подчеркнуть, что научное исследование иконописи без экспертных подходов, без использования комплексных методов часто приводилов прошлом к неверным атрибуциям и реставрационным решениям. К сожалению, и сегодня при искусствоведческой атрибуции порой обходятся без наглядности аргументов и лабораторных экспертиз. Однако это неприемлемо и рискованно при принятии реставрационных решений, что на практике ведет к утрате подлинности и, кроме невосполнимых потерь, к отсутствию документальных свидетельств реставрационного вмешательства.

Не имея возможности изменить ситуацию с реставрационной практикой в целом, мы пытаемся путем разработки технологии цифровой фотофиксации дать реставратору-художнику средство самоконтроля и мониторинга живописи для консервации, что, с нашей точки зрения, является продолжением в развитии реставрационной научной традиции в России.

Поделиться